[ÜBERSETZT INS DEUTSCHE MIT DEEPL. ORIGINAL IN ENGLISH IS HERE: https://www.rezamusic.com/writings/law-ethics/Daniel-Peyer-Judge-Baden-Court-Aargau
Reza Ganjavi's personal references: https://www.rezamusic.com/testimonials/reza-ganjavi-personal-references
Reza Ganjavi's full references (including professioal references): https://www.rezamusic.com/testimonials
14 Feb 2024
Von: Reza Ganjavi, MBA, Schweizer Staatsbürger
An: Der Regierungsrat des Kantons Aargau, Regierungsgebäude, 5001 Aarau, +41 (0)62 835 12 06, Stephan.Attiger@ag.ch, Dieter.Egli@ag.ch, Markus.Dieth@ag.ch, Joana.Filippi@ag.ch, kommunikation.rr@ag.ch
Kopie:
Herr Prof. Dr. iur Georg Müller, Präsident des Justizgerichts, Justizgericht, Bahnhofstrasse 2, Postfach, 5001 Aarau, 5001 Aarau +41 62 835 13 60 justizgericht@ag.ch, rebecca.jacquat@grossrat.ag.ch https://www.ag.ch/de/gerichte/ueber-uns/justizgericht
Geschäftsführende Präsidentin Fehr Gabriella, lic.iur., Fürsprecherin, Kanton Aargau, Bezirksgericht Baden Mellingerstrasse 2a, 5400 Baden, +41 (0)56 200 13 13 Gabriella.Fehr@ag.ch https://www.ag.ch/de/gerichte/bezirksgerichte/gerichte-nach-bezirken/baden/zusammensetzung
Herr Viktor Egloff Präsident des Obergerichts und der Justizleitung. Obergericht des Kantons Aargau, Obere Vorstadt 38, 5000 Aarau, +41 (0)62 835 38 50 viktor.egloff@ag.ch https://www.ag.ch/de/gerichte/obergericht
Sehr geehrter Regierungsrat des Kantons Aargau
Ich reiche diese Verwaltungsbeschwerde gegen Richter Daniel Peyer (Baden) ein, gemäß dem Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons Aargau (VRPG), Abschnitt 4.2.3, "Verwaltungsbeschwerde", Artikel 50.
Da ich glaube, aber nicht ganz sicher bin, dass der richtige Gerichtsstand der des kantonalen Regierungsrats ist, kopiere ich andere Parteien, die möglicherweise eine Aufsichtsbehörde in dieser Angelegenheit haben.
Gemäss Artikel 31 des aargauischen VRPG gehe ich davon aus, dass mit dieser Verwaltungsbeschwerde keine Kosten verbunden sind. Sollten mit dieser Verwaltungsbeschwerde Kosten verbunden sein, bearbeiten Sie sie bitte NICHT und werfen Sie die Beschwerde weg. Ich möchte Ihnen zwar helfen, sich zu verbessern, aber ich möchte Sie nicht bezahlen und Ihnen gleichzeitig helfen, das Justizministerium zu verbessern!
"Das erstinstanzliche Verwaltungsverfahren ist unentgeltlich; abweichende Bestimmungen sind vorbehalten."
Bezug: https://gesetzessammlungen.ag.ch/app/de/texts_of_law/271.200
Alle Tatsachenbehauptungen in diesem Brief sind wahr, oder ich bin in gutem Glauben davon überzeugt, dass sie wahr sind und auf Tatsachen beruhen. Meinungsäußerungen sind durch Artikel 16 der Schweizerischen Bundesverfassung geschützt.
Die Empfänger dieses Schreibens sind einige Mitglieder des Regierungsrats des Kantons Aargau, mit einer Kopie an Dr. Georg Müller, den Vorsteher des "Justizgerichts" des Kantons Aargau, der über andere Richter urteilte. Als solcher hat Herr Müller die Position eines "Richters der Richter" inne, die mein Vater viele Jahre lang innehatte (nicht im Kanton Aargau). Ebenfalls kopiert sind die Vorsteherin des Bezirksgerichts Baden, Frau Gabriella Fehr, und Herr Viktor Egloff, Vorsteher des Obergerichts des Kantons Aargau, sowie die Justizdirektion. Die Zuhörer könnten jedoch alle Bürger sein, denn ein Richter ist ein gewählter Beamter, der eine öffentliche Person ist und aus öffentlichen Mitteln bezahlt wird und von der Öffentlichkeit mit der Wahrung des Rechts auf der Grundlage von Tatsachen, Wahrheit und Beweisen betraut ist, und von einem Richter wird erwartet, dass er verantwortungsvoll, ehrlich und sorgfältig handelt. Was ein Richter tut, geht die Öffentlichkeit etwas an, denn ein Richter ist ein Staatsdiener.
Der Zweck dieses Schreibens ist es, eine Verwaltungsbeschwerde gegen Richter Daniel Peyer vom Bezirksgericht Baden im Kanton Aargau in der Schweiz einzureichen. Das Ziel dieser Mitteilung ist es, zur Verbesserung des Justizdepartements des Kantons Aargau beizutragen.
Der Grund für dieses Schreiben ist das Verhalten des Richters Daniel Peyer des Kantons Aargau, einschließlich der Falschdarstellung der Vergleichsvereinbarung der Parteien in einem von ihm verfassten Rechtsdokument. Dies ist ein triftiger Grund, die Angelegenheit der Aufsichtsbehörde, Herrn Georg Müller, zur Kenntnis zu bringen.
Der Zeitpunkt dieses Briefes ist der Tatsache geschuldet, dass ich extrem beschäftigt war und erst jetzt die Zeit hatte, diesen Brief zu schreiben. Auch jetzt habe ich keine Zeit, aber ich habe mir die Zeit genommen, denn es ist sehr wichtig, dass es getan wird, und diese Angelegenheit hat mich als Teil meines Bewusstseins gestört, das von Zeit zu Zeit schmerzhaft auftauchte. Es hat mich besonders beunruhigt, da ich im Haus eines großen Richters (meines Vaters) aufgewachsen bin und sein Verhalten und das vieler unserer Freunde und Verwandten, die eine juristische Laufbahn eingeschlagen haben, gesehen habe, und wie wichtig Fairness und Wahrheit sind - im Gegensatz zu der voreingenommenen Behandlung, die ich als Kläger ausländischer Herkunft gegen einen einheimischen Beklagten aus der Schweiz erfahren habe.
Ich hatte vor ein paar Jahren einen Zivilprozess vor Richter Daniel Peyer in Baden, Kanton Aargau, Schweiz.
Ich verklagte meinen Vermieter wegen eines WiFi-Routers und einer angeblich unrechtmäßigen Überwachungskamera, die in unsere Privatsphäre eingriff. Ich habe lange in dem Haus gewohnt und der Eigentümer mochte mich sehr. Dann verschenkte er das Haus an seine Tochter, und sie installierte einen WiFi-Router direkt neben meiner Wohnung. Die hochfrequente elektromagnetische Strahlung, die laut den meisten EMF-Wissenschaftlern (siehe z.B. www.emfscientist.org) und dem Abschnitt Gesundheit/EMF auf meiner Website genotoxisch und sehr unsicher ist, war schrecklich. Die Tochter (die neue Besitzerin) hörte nicht auf die Bitte ihres Vaters, den Router zu versetzen, und es folgte ein langer Rechtsstreit.
Ich habe den Fall als Kläger geführt, größtenteils pro-se (ohne Anwalt / in Selbstvertretung), und die Gegenseite hat einen teuren Anwalt engagiert. Nach einer sehr langen Zeit des Kampfes einigte man sich schließlich mit mir und verlegte den WiFi-Router und entfernte die Kamera. Sie hätten eine Menge Geld sparen können, wenn sie kooperiert und den Rechtsstreit abgewendet hätten. Dieser lange Kampf hat sie viel Geld gekostet. Der Anwalt muss sie sehr viel Geld gekostet haben. Ich würde umfangreiche Schriftsätze einreichen, und sie würde wahrscheinlich pro Seite berechnen, um eine Antwort zu lesen und zu schreiben, und ich würde eine Antwort auf ihre Antwort schreiben...
Auf der einen Seite stand eine professionelle Schweizer Anwältin (italienischer Herkunft), auf der anderen Seite ein wohlhabender Vermieter und auf der anderen Seite ich, eine Person ausländischer Herkunft, in einem Umfeld, in dem die Eidgenössische Kommission für Rassismusbekämpfung sagt, dass es systemischen Rassismus gibt, und mit meinem schwachen Deutsch (alle meine Jobs in der Schweiz waren auf Englisch) vertrat ich mich selbst und verfasste lange Schriftsätze in übersetztem Deutsch - jeder Schriftsatz musste auf richtiges Deutsch korrigiert werden, was sehr arbeitsintensiv war, aber ich hatte die Unterstützung mehrerer guter Freunde, die dabei halfen.
Schließlich kam der Tag der Verhandlung. Die Gegenseite hatte einige Dinge behauptet, die einfach nicht wahr waren und für die es keine Beweise gab. Es war ein Englisch-Deutsch-Dolmetscher anwesend. In meiner Eröffnungsrede sagte ich, dass die Wahrheit wichtig sei. Just Peyer protestierte sofort gegen meine Aussage und sagte, wir seien nicht in Amerika!
Wirklich? Die Wahrheit spielt also in der Schweiz keine Rolle? Ist es das, was Richter Peyer meinte? Natürlich konnte ich ihm nicht widersprechen, aber dass er sich meiner Aussage, die Wahrheit sei wichtig, widersetzte, war sehr aufschlussreich!
Eine befreundete Schweizer Anwältin und Badenerin, die in Baden prozessiert hat, hat das Gericht mit negativen Worten beschrieben, die ich hier nicht wiederholen möchte, aber sie bezog sich im Wesentlichen darauf, wie voreingenommen das Gericht ihrer Meinung nach ist.
Ich habe das aus erster Hand erfahren. Ok, wir können die Idee, dass die Wahrheit zählt, im badener Gericht streichen. Aber das ist nicht einfach, denn die Wahrheit ist die Säule der Gerechtigkeit. Die Richter des Kantons Aargau werden dafür bezahlt, das Gesetz auf der Grundlage von Beweisen, Wahrheit und Fakten aufrechtzuerhalten, und die Wahrheit sollte unbedingt zählen!!!
Richter Peyer schien sich schon vor der Verhandlung entschieden zu haben - obwohl er nie das Vergnügen hatte, eine Entscheidung zu treffen, weil der gebürtige Schweizer Angeklagte sich mit mir auf den Fall einigte. Meiner Meinung nach hat Richter Peyer einen Zeugen in eine bestimmte Richtung gedrängt und überredet, die vom Richter gewünschte Antwort zu geben. Ich fand das sehr unangemessen und konnte die Suggestivfrage des Richters an den Zeugen nicht glauben. Nach dem, was ich über das Gesetz weiß, kann selbst dann, wenn der Anwalt einer Partei einem Zeugen eine Suggestivfrage stellt, die Gegenpartei Einspruch erheben, und der Richter gibt dem Einspruch statt. In diesem Fall hat der Richter meiner Meinung nach selbst eine Suggestivfrage gestellt, die die von ihm gewünschte Antwort enthielt.
Richter Peyer erlaubte der Beklagten, mich zu unterbrechen, aber er erlaubte mir nicht, die Beklagte zu unterbrechen, als sie log.
Richter Peyer erlaubte der Beklagten, viele Fragen an die Zeugen zu stellen. Wenn ich versuchte, Fragen zu stellen, wurde ich oft von Richter Peyer unterbrochen. Selbst eine Frage, die eindeutig eine Frage war, wurde von der Richterin als Kommentar bezeichnet und ich wurde abgeschossen. Das schien immer dann zu passieren, wenn meine Frage etwas gebracht hätte, das im Widerspruch zu dem stand, wie der Richter den Fall verhandeln wollte. Einfach unfassbar. Das ist keine Gerechtigkeit!
Und so weiter.
Ich glaube, es war für Richter Peyer zu schwer zu ertragen, dass eine Person ausländischer Herkunft sich durchgesetzt hatte, um zu bekommen, was er wollte - oder Richter Peyer hat einen kreativen oder schlampigen Fehler gemacht? Tatsache ist, dass ich in Bezug auf den Router und die Kamera bekommen habe, was ich wollte, und dass der Vermieter den Router verlegt und die störende Kamera entfernt hat. Das ist eine Tatsache.
In der Schlussverfügung hat Richter Peyer einige kreative Kopien und Einfügungen vorgenommen, die NICHT der Wahrheit entsprechen. Er versuchte, die Schuld auf den Scanvorgang zu schieben, aber in Wirklichkeit stellte er später fest, dass die Korrektur unnötig war, also billigte er sie so, wie sie ist, obwohl sie absolut unzulässig ist und eine falsche Darstellung des Vertrags darstellt.
Es kann sich nicht um einen Scanfehler gehandelt haben. Ich bin ein professioneller Experte für Dokumentenmanagement und zu meinen Kunden gehören auch Strafverfolgungsbehörden und Gerichte. Bestenfalls war es ein schlampiger Fehler. Oder es war eine absichtliche, voreingenommene Handlung, um den "Ausländer" schlecht aussehen zu lassen.
Am 26. Oktober 2017 veröffentlichte Richter Peyer ein "Vereinfachtes Verfahren betreffend Anfechtung Kündigung / Mieterstre-ckung").
Darin kopierte er meine Unterschrift und fügte sie an falscher Stelle ein. Ich hatte die gesamte Vergleichsvereinbarung unterzeichnet, die fünf (5) Klauseln enthielt. Richter Peyer nahm die erste Klausel, kopierte sie in sein Schreiben, nahm dann meine Unterschrift und setzte sie hinter die erste Klausel. Das kann nicht in Ordnung sein. Wenn ein Richter eine Vergleichsvereinbarung wiedergeben will, muss er entweder die gesamte Vereinbarung wiedergeben, oder wenn er sich für das kreative Kopieren/Einfügen einer Klausel entscheidet, gefolgt von der Unterschrift der Parteien, wäre es klug, verantwortungsvoll und wahrheitsgemäß, darauf hinzuweisen, dass es sich nur um eine (1) von fünf (5) Klauseln handelt. Herr Peyer hat das nicht getan. Er hat nur geschrieben:
"Das Verfahren wird als durch Vergleich erledigt abgeschrieben. Der Vergleich lautet wie folgt:"
Dann fügte er Klausel 1 des Vertrages ein und kopierte und fügte den Abschnitt mit meiner Unterschrift und der Unterschrift der anderen Partei am Ende von Klausel 1 ein.
Warum???? Warum hat Richter Peyer dies getan? Er wusste sehr wohl, dass der Vertrag fünf (5) Klauseln enthielt. Als Richter wusste er, dass es meiner Meinung nach irreführend und unehrlich ist, ein von zwei Parteien unterzeichnetes Rechtsdokument abzudrucken und die erste Klausel als den gesamten Vertrag auszugeben. Er hätte zumindest sagen können: "Der Vertrag enthält mehrere Klauseln; dies ist die erste von mehreren Klauseln". Das hat er nicht getan. Es ist schwierig, seine Beweggründe zu erraten. Es könnte eine Reihe von Dingen sein.
In Anbetracht seines Verhaltens vor Gericht, das ich als äußerst voreingenommen empfand, war mein erster Eindruck, dass dies vielleicht ein Akt der Voreingenommenheit war, dass er vielleicht nur die erste Klausel vorlegen wollte und nicht den Rest, aus dem eindeutig hervorging, dass der Vermieter dem zugestimmt hatte, was ich gefordert hatte. Indem er nur die ersten Klauseln präsentierte, wurde der Vertrag völlig falsch dargestellt und es sah nicht so aus, als hätte der "Ausländer" bekommen, was er wollte! Ich bezweifle, dass es ein schlampiger Fehler war. Er hätte den Rest der Klauseln sehr wohl kopieren können - der Vertrag war gar nicht so lang.\
Am 3. Dezember 2017 schrieb ich an den Chef des Badener Gerichts und an Herrn Peyer. Hier ist ein Auszug aus dem Abschnitt an Richter Peyer:
"Ich habe Geschichten darüber gehört, dass das Badener Gericht sehr unfair ist. Ich habe es während des Prozesses und jetzt, nachdem ich den Angeklagten entlassen habe, am eigenen Leib erfahren, wie Ihre "Entscheidung" meine Unterschrift auf unzulässige Weise kopiert und eingefügt hat. Was würden Sie davon halten, wenn jemand ein von Ihnen unterzeichnetes Dokument nimmt, Ihre Unterschrift kopiert und an einer Stelle einfügt, wo sie NICHT hingehört? Vor dem Gesetz könnte man dies wohl als Täuschung bezeichnen. Sie als Richter sollten das sehr gut wissen.
Sie haben Absatz (1) meiner Vergleichsvereinbarung mit dem Beklagten genommen und meine Unterschrift eingefügt, ohne meine Zustimmung und ohne mich darüber zu informieren, was mir als manipulative Methode erscheint, um die "Entscheidung" des Gerichts gegen mich zu richten, als ob ich der missbräuchlichen Kündigung zugestimmt hätte. Der einzige Grund, warum ich auf meine Klage verzichtet habe, war, dass der Beklagte zugestimmt hat, die Kamera, die meine Privatsphäre verletzte, und den WiFi-Router, der meine Gesundheit zerstörte, so schnell wie möglich zu entfernen. Diesen Teil der Vereinbarung haben Sie in Ihrem Copy/Paste-Job komplett gestrichen!! Ich möchte nicht zum Obergericht gehen müssen, um diesen verwaltungstechnischen Fehltritt korrigieren zu lassen, aber ich werde es tun müssen, wenn dies nicht innerhalb der 30-Tage-Frist korrigiert wird. Daher bitte ich Sie, ..."
Am 4. Dezember 2017 schrieb mir Richter Peyer einen Brief. Seine Entschuldigung dafür, dass er nur die ersten Klauseln des Vertrags vertrat und den Rest nicht einmal erwähnte, lautete, dass dies ihre Standardpraxis sei. Ob wahr oder falsch, meiner Meinung nach entsteht dadurch ein falsches Protokoll, vor allem wenn die anderen Klauseln nicht einmal erwähnt werden. Die Formulierung, die er hatte, bezog sich ausdrücklich auf den Vertrag als solchen: der eine Absatz, den er einfügte, gefolgt von der Einfügung unserer Unterschriften!
Eine Unterschrift soll die Zustimmung zu einem ganzen Dokument bedeuten, das unterzeichnet wird, und nicht nur zu einem Absatz eines Vertrags. Das ist grundlegendes Recht, und jeder Jurastudent sollte das wissen.
Herr Peyer fährt fort, dass "die Unterschriften der Parteien mittels eines Scanverfahrens eingefügt werden, wie es bei einer Entscheidung zur Abschreibung üblich ist".
Ok, die Unterschriften werden also gescannt. Das sollte einer Justizbehörde nicht die Erlaubnis geben, diese eingescannte Unterschrift überall zu platzieren, wo sie will. Ich habe einen Vertrag unterschrieben, der fünf (5) Klauseln enthielt und nicht eine (1), wie von Richter Peyer fälschlicherweise dargestellt!
Mein Anwalt, der diese Angelegenheit geprüft hat, stimmte mit mir überein, dass das, was Herr Daniel Peyer getan hat, unangemessen war. Vielleicht ist es eine Sache des Kantons Aargau, das zu tun, was Herr Peyer getan hat? Unabhängig davon war es meiner Meinung nach und nach Meinung meines Anwalts unangemessen und beeinträchtigte die Realität, die Fakten und die Wahrheit des Vertrags.
Am 7. Dezember 2017 schrieb ich Richter Peyers Chef, Herrn Rueegg, einen Brief und kopierte Herrn Peyer:
Sehr geehrter Herr Rueegg:
Haben Sie den Brief von Herrn Peyer an mich gesehen, den er am 4. Dezember geschickt hat (im Anhang)?
Es ist ziemlich unglaublich. Er macht den Scanvorgang dafür verantwortlich, dass er meine Unterschrift an falscher Stelle und unter einem Absatz des Vertrages eingefügt hat. Ich kann nicht glauben, dass das Schweizer Recht es zulässt, dass ein Absatz eines Vertrages als der gesamte Vertrag angesehen wird, indem er als einziger Punkt des Vertrages dargestellt wird. Herr Peyer hat keinen Hinweis auf die anderen Klauseln im Vertrag gegeben. Er hätte sie grau unterlegen können oder sie ohne vollständigen Text aufzählen können. [Herr Peyer ließ es so klingen, als sei es üblich, dass Sie die Unterschrift der Parteien hinter eine Vertragsklausel setzen und nicht einmal erwähnen, dass der Vertrag weitere Klauseln enthielt!!! Das ist nicht korrekt. Wenn dies Ihre Standardroutine ist, ist es meiner Meinung nach falsch. Es stellt einen Vertrag falsch dar. Woher soll der Leser wissen, dass der Vertrag keine weiteren Klauseln enthielt?!? ]
Indem er die Position meiner Unterschrift manipulierte, ließ er es so aussehen, als hätte ich diesem Punkt und nur diesem Punkt zugestimmt, was eine grobe Entstellung der Wahrheit ist. Der Eintrag muss korrigiert werden. [Wenn das die Standardpraxis Ihres Gerichts ist, ist das meiner Meinung nach falsch und unehrlich].
Bitte, Herr Rueegg: Ich sollte nicht zum Obergericht oder Justizgericht oder Bundesgericht oder Frau Sommaruga gehen müssen, um diese kleine Korrektur zu bekommen. Ich verlange nicht viel: nur eine korrekte Aufzeichnung. Die anderen Absätze nehmen insgesamt 1/4 einer Seite ein. Könnten Sie bitte diese Korrektur vornehmen und den "Entscheid" neu herausgeben?
Außerdem sagt mir Herr Peyer, ich solle mich an das Obergericht wenden, um diese falsche Darstellung zu beanstanden [stellen Sie sich vor, wie viel Schmerz ich dadurch ertragen musste, was ein neues Gerichtsverfahren und erhebliche Kosten bedeutet, nur um einen Richter zu zwingen, einen Vertrag korrekt darzustellen!!!]. Aber ich bin mit der von mir unterzeichneten Vergleichsvereinbarung und der abschließenden Entscheidung des Gerichts einverstanden. Warum sollte ich also zum Obergericht gehen? Es handelt sich hier um eine verwaltungstechnische Angelegenheit, bei der es um die Unrichtigkeit von Unterlagen und falsche Angaben geht.
Außerdem sagt mir Herr Peyer, ich solle zum Obergericht gehen, um mich über sein Fehlverhalten und die völlige Unfairness während des Prozesses zu beschweren (ich habe in der letzten Mail einige Punkte aufgelistet). Ich glaube, das Obergericht ist nicht der richtige Ort für Verwaltungsbeschwerden. Dafür sind andere kantonale Stellen wie der Justizgerich zuständig. Ich weiß noch nicht, ob ich eine Beschwerde einreichen werde oder nicht, aber sicher ist, dass diese falsche Darstellung korrigiert werden muss. Mein Anwalt, der uns geholfen hat, eine Einigung zu erzielen, wird sich mit einem Forderungsschreiben an Herrn Peyer wenden. Es wäre viel einfacher, wenn Sie Herrn Peyer überzeugen würden, diese falsche Darstellung zu korrigieren. Bitte teilen Sie mir Ihre Entscheidung unverzüglich mit, da meine Frist für den Gang zum Obergericht näher rückt.
Wenn Sie sich entscheiden, die Entscheidung nicht zu ändern, seien Sie bitte so freundlich, mir mitzuteilen, wie es zu einer Eskalation kommt. Ich bin mit der Entscheidung einverstanden, aber nicht mit der Fälschung des Protokolls.
PS -- ...
Vielen Dank und beste Grüße Reza Ganjavi
----
Ich hatte gegen Ende des Prozesses wegen der angeblich rechtswidrigen Kamera eine Anwältin hinzugezogen. Sie hatte vor dem Schweizerischen Bundesgerichtshof einen Fall bezüglich unrechtmäßiger Kameras gewonnen. Davor hatte ich mich lange Zeit selbst vertreten (pro-se), auch bei der Verhandlung.
Ich bat den Anwalt, einen Brief an Richter Peyer zu schicken, in dem er forderte, dass Richter Peyer die falsche Darstellung der Vergleichsvereinbarung korrigiert. Das Schreiben wurde am 7. Dezember 2017 abgeschickt. Sie schrieb einen Brief an Richter Peyer, in dem sie forderte, dass seine "kreativen" Kopien/Einfügungen in der Abschlussverfügung korrigiert werden - die die Bedeutung des Vertrags verändert hatten und den Anschein erweckten, dass ich benachteiligt sei. Richter Peyer hatte die Aussagen im Vertrag weggelassen, aus denen hervorging, dass die schweizerische Partei zugestimmt hatte !! Unglaublich !!
Hier ist mein Brief an Richter Peyer:
Der von der Unterzeichneten im Verfahren vor der Schlichtungsbehörde für Miete und Pacht (MI.2017.236) vertretene Kläger in obgenanntem Verfahren, Herr Reza Ganjavi, hat mir Ihren Entscheid bzw. Abschreibungsbeschluss vom 26. Oktober 2017 (?) zugestellt. Darin wird jedoch lediglich die erste Ziffer des am 08. November 2017 vor der Schlichtungsstelle geschlossenen, insgesamt fünf Ziffern umfassenden Vergleichs erwähnt. Obwohl zwar lediglich diese erste Ziffer das bezirksgerichtliche Verfahren betrifft, ist der Vergleich dennoch unvollständig und somit nicht korrekt wiedergegeben worden, zumal aus Ihrem Entscheid nicht ersichtlich ist, dass wei-tere Punkte Inhalt dieser Vereinbarung waren. Ich ersuche Sie daher, dieses Versehenen zu kor-rigieren und mir einen rektifizierten Entscheid zukommen zu lassen, wobei aus meiner Sicht die Ziffern zwei bis fünf der Vereinbarung vom 08. November 2017 nicht im gesamten Wortlaut zitiert werdem müssen, sondern ein entsprechender Hinweis wie beispielsweise 2. (…), 3. (…) etc. genügen würde.
Mit freundlichen Grüssen
Am 7. Dezember 2017 habe ich den Brief an den Obersten Richter Peter Rüegg und den Richter Daniel Peyer gemailt:
Meine Herren:
Bitte lesen Sie das beigefügte Schreiben meiner Anwältin für den von Herrn Peyer zitierten Fall, das Ihnen heute per Einschreiben zugesandt wird. Sie hat vor dem Budesgericht einen Fall gewonnen, der meinem Fall gegen die illegal installierte Kamera ähnelt (den ich beigelegt habe, nachdem der Beklagte zugestimmt hat, die Kamera zu entfernen und den Router zu versetzen).
Bitte werden Sie tätig und korrigieren Sie die falsche Darstellung des Dokuments, das ein öffentliches Dokument ist und mir in seiner jetzigen Fassung sehr schadet. Ich bin sehr verärgert über diese Angelegenheit. Ich hoffe, Sie verstehen, dass es Ihnen nicht gefallen hätte, wenn Ihre Unterschrift ohne Ihr Einverständnis an eine falsche Stelle gesetzt worden wäre und damit die Tatsache völlig falsch dargestellt worden wäre, dass der Vertrag mehr enthielt als nur meine Zustimmung, meine Klage fallen zu lassen. Ich gehe davon aus, dass Herr Peyer dies nicht absichtlich so dargestellt hat, aber das ist sehr schwer zu glauben.
Ich erwarte die Korrektur dieser irreführenden Aufzeichnung.
Vielen Dank und herzliche Grüße Reza Ganjavi
Auf Seite 2 der Korrekturanordnung, die er am 7. Dezember 2017 erließ, korrigierte Richter Peyer seine offensichtlich kreative Kopie/Vorgeschichte. Er fügte einen Verweis auf die Klauseln 2 bis 5 hinzu, was er in der ursprünglichen Anordnung unbedingt hätte tun sollen.
Aber so arrogant, wie ich finde, schrieb Richter Peyer in der Korrekturanordnung, dass:
"Nachdem der Entscheid vom 26. Oktober 2017 für den Kläger offenbar unklar bzw. unvollständig ist, wird dieser - auf dessen Wunsch - auch wenn kein begründeter Anlass besteht, ergänzt."
Falsche Darstellung eines Vertrags sollte nicht toleriert werden oder zur Tagesordnung gehören
Können wir also aus der Aussage von Richter Peyer schließen, dass die falsche Darstellung eines Vertrages zum normalen Geschäft gehört? Akzeptiert? Geduldet? Ständig gemacht wird? Oder geschieht dies nur zum Nachteil der "ausländischen" Partei (die in diesem Fall zufällig Schweizer Staatsbürgerin ist), indem Klauseln im Vertrag gestrichen werden, die zeigen, dass die "ausländische" Partei sich gegen die einheimische, schweizerische Partei durchgesetzt hat, um die einheimische, schweizerische Partei dazu zu bringen, die angemessenen Forderungen zu akzeptieren, die sich auf die Gesundheit (Exposition durch gepulste hochfrequente elektromagnetische Mikrowellenstrahlung) und die Privatsphäre (aufdringliche Kamera) bezogen?
Richter Peyer: "für den Kläger offensichtlich unklar oder unvollständig" -- das stimmt nicht. Eine Klausel eines Vertrags zu kopieren/einzufügen und die Unterschrift zu kopieren/einzufügen und sie am Ende dieser einen Klausel anzubringen, als ob diese Klausel der gesamte Vertrag wäre, ist bestenfalls ungenau und schlimmstenfalls irreführend, unehrlich und manipulativ. Es ist falsch. Keine Justizbehörde, nirgendwo, auch nicht in der ganzen Schweiz und im ganzen Kanton Aargau, sollte jemals einen Vertrag falsch darstellen, indem sie die Unterschrift an eine Klausel anhängt und diese fälschlicherweise als den Vertrag ausgibt.
Richter Peyer hat einen schweren Fehler begangen und sollte diszipliniert werden, vielleicht sogar über die Folgen eines solchen Verhaltens belehrt werden.
Es ging nicht darum, dass der Vertrag für mich "unklar" oder "für den Kläger unvollständig" war. Er war per se unvollständig. Es war unvollständig, Punkt. Er war unvollständig. Ein Teilvertrag ist nicht der ganze Vertrag. Und die Unterschrift von jemandem zu kopieren und sie an die falsche Stelle zu setzen, ist keine Frage von subjektivem Gefallen oder Missfallen, Unklarheit oder Unvollständigkeit. Es ist schlichtweg falsch. Und ein Richter sollte das besser wissen als jedes andere Mitglied der Gesellschaft.
Richter Peyer stellte sein kreatives Kopieren / Einfügen / Verdrehen des Vertrags als normal dar
Richter Peyer fuhr mit seiner arroganten Behauptung fort: "selbst wenn es keine Gründe dafür gibt."
Wenn ein Richter einen Vertrag falsch darstellt und eine Unterschrift an der falschen Stelle kopiert/eingefügt hat, ist das ein absolut gültiger Grund für eine Korrektur. Die Aussage von Richter Peyer "es gibt keinen Grund, dies zu tun" zeigt, dass er entweder den Ernst der Lage nicht versteht oder diese irrationale Aussage absichtlich macht, um sein Gesicht zu wahren.
Vielleicht hat sich Richter Peyer nicht vorstellen können, dass ein "ausländischer" Kläger sein "kreatives Kopieren/Einfügen" bemerken oder ihm widersprechen würde, und er ist enttäuscht, dass sein angebliches Fehlverhalten entdeckt wurde, und versucht, sein Gesicht zu wahren. Schon seine Reaktion - dass dieses kreative Kopieren/Einfügen meiner Unterschrift und die falsche Darstellung des Vertrags KEIN Fehler war und es keinen Grund gibt, ihn zu korrigieren - zeigt, dass er dies absichtlich getan hat. Nach der eigenen Aussage von Richter Peyer war das, was er getan hat, offensichtlich kein Fehler, sondern Absicht.
Dies ist also eine moralische und rechtliche Frage für die Justizleitung des Kantons Aargau: Ist es richtig, dass ein Richter eine Klausel eines Vertrags mit einer an falscher Stelle eingefügten Unterschrift kreativ kopiert/einfügt, um es so aussehen zu lassen, als sei dies der gesamte Vertrag gewesen -- und dies geschieht zufällig zum Nachteil einer "ausländischen" Partei, da die Zugeständnisse der einheimischen Schweizer Partei in der kreativen Kopie/Einfügung des Richters NICHT enthalten sind?
Meiner Ansicht nach ist dies ein absolut unangemessenes Verhalten für einen Richter. Aber Richter Peyer hat es als normal dargestellt. Er zeigte keinerlei Reue, Entschuldigung oder Eingeständnis eines Fehlers oder einer Schuld. Vielmehr hat er es als subjektive Empfindung meinerseits gegenüber dieser falschen Darstellung des Vertrags dargestellt. Sehen Sie das objektive Problem der falschen Darstellung eines Vertrages?
Ich schrieb dies an Herrn Rüegg, der damals der Chef war, über eine Verwaltungsangestellte, die so unhöflich und rassistisch rüberkam.
Sehr geehrter Herr Rüegg
Am 12. Dezember 2017 war ich am Schalter (Rütistrasse 3) und stellte eine Frage zum Erhalt der Gerichtsakte. Ich hatte meinen Laptop auf dem Schalter und machte mir Notizen zu dem, was die Frau mir erzählte. Sie ist die alte Frau, die an dem <> Schreibtisch von <> sitzt. Ich glaube, ihr Name ist <>, aber ich bin mir nicht sicher. Am <> Schreibtisch sitzt <>, eine sehr nette Dame.
Sie war extrem unhöflich. Das war nicht ihr erstes Mal. Ich war schon einmal dort, vor Monaten, und sie benahm sich wie ein Drache.
Auch am 12. Dezember forderte sie mich auf, meinen Laptop vom Schalter zu entfernen. Diese Aufforderung war absolut unsinnig, denn im 21. Jahrhundert verwenden viele Menschen elektronische Geräte, um sich Notizen zu machen. Ihr eigener Gerichtsreporter benutzt einen Computer, um sich Notizen zu machen, und nicht wie im letzten Jahrhundert nur Papier und Stift.
Da ich jedoch wusste, wie böse und mürrisch sie zu sein schien, griff ich danach, um meinen Computer in den Ruhezustand zu versetzen, den Deckel zu schließen und ihn von der Theke zu entfernen (die Theke ist dafür vorgesehen, dass Besucher ihren Arm oder ihr Papier oder ihren Computer darauf ablegen können. Ich hatte nichts Unrechtes getan.
Aber die Frau gab mir nicht einmal die Chance, das Gerät auszuschalten, und stürmte in einer sehr unangenehmen und beleidigenden Weise auf mich zu.
Ich wünschte ihr trotzdem eine gute Nacht. Ich behaupte zwar nicht, dass sie rassistisch ist, aber ich vermute, dass sie vielleicht viel netter gewesen wäre, wenn ich nicht einen so seltsamen Namen hätte und mein Deutsch besser wäre.
Was auch immer ihr Problem ist, niemand sollte von ihr so behandelt werden.
Meine Frage an Sie lautet: Ist es nicht erlaubt, einen kleinen Laptop auf den Tresen zu stellen - und verstößt es gegen die Regeln des Gerichts, auf diesem Laptop zu tippen (sich Notizen zu machen) - oder war das nur eine unsinnige Regel, die sie erfunden hat, um ihren "Machtwillen" auszuüben. Offensichtlich wurde sie noch bösartiger, nachdem sie auf ihrem Computer gelesen hatte, dass ich die Oberhand hatte und das Gericht nicht gegen mich entscheiden konnte. Ich habe bekommen, was ich wollte (nämlich die Entfernung des Routers, mit dem dieser ganze Fall gegen einen Vermieter begonnen hatte...), und zu allem Überfluss habe ich den Richter erfolgreich dazu gebracht, eine Falschdarstellung zu ändern, gegen die er sich zunächst gewehrt hatte, die er aber schließlich änderte, nachdem sich mein Anwalt eingeschaltet hatte. Das sind alles Siege für mich, und vielleicht ist sie der Meinung, dass es für einen "Ausländer" nicht so sein sollte. Und vielleicht war der Laptop die einzige Ausrede, die sie finden konnte, um mich zu verhöhnen. Aber durfte sie das tun oder nicht? Verstößt es gegen Ihre Regeln, einen Laptop auf den Tresen zu stellen, und wo steht das geschrieben?Ich spekuliere nur über mögliche Motive für ihre Unzufriedenheit und Boshaftigkeit.
Bitte beantworten Sie die obige Frage, ob das Aufstellen eines Laptops auf dem Besucherschalter gegen die Regeln verstößt oder nicht.
Ich kenne den Standort in der Mellingerstraße 2, aber ich bin absichtlich dorthin gekommen, wo ich weiß, dass die Akten aufbewahrt werden. Ich war schon einmal dort, um die Akte einzusehen, und der Zweck meines Besuchs war es, Unterlagen zu einem Fall zu erhalten, in dem ich als Kläger auftrete.
Vielen Dank und beste Grüße
R. Ganjavi
Hier geht es nicht um Richter Daniel Peyer. Es ist eine allgemeine Aussage, die eine Freundin geschrieben hat. Sie hatte mir schon vor langer Zeit von ihrer negativen Meinung über das Gericht in Baden erzählt. Ich habe sie um ihre Meinung gebeten, damit ich sie klar und deutlich schriftlich habe. Am 26. Januar 2018 schrieb sie mir in fetten Buchstaben:
Lieber Reza,
aufgrund meiner langen Erfahrung mit den Gerichten - auch in Baden - lohnt es sich nicht, Zeit zu verlieren, indem ich über sie schreibe. Sie sind <schnipp> und faul.
Deshalb arbeite ich seit Jahren "nur" in der Privatwirtschaft.
Mit freundlichen Grüßen
Ich verlange eine Antwort auf diese Verwaltungsbeschwerde.
Hochachtungsvoll eingereicht
Reza Ganjavi
<adr>
PER E-MAIL GESCHICKT:
Guten Tag. Anbei finden Sie eine Verwaltungsbeschwerde gegen Richter Daniel Peyer (Baden).
Ich tue dies als einen Gefallen für die Gesellschaft, um meinem geliebten Kanton Aargau, in dem ich viele Jahre meines Lebens verbracht habe, zu helfen, sich zu verbessern und zu wachsen.
Dies ist die einzige Version, die Sie erhalten werden. Wenn Sie eine Druckversion haben möchten, drucken Sie bitte das angehängte PDF aus. Ich habe bereits viel Arbeit investiert, um diesen Brief zu verfassen. Ich habe nichts davon zu gewinnen. Es ist ein öffentlicher Dienst, denn was mir passiert ist, war falsch und sollte niemandem passieren. Ich werde nicht mehr als das (zum Drucken/Posten) in diesen Brief investieren. Aber ich empfehle Ihnen dringend, den hier beschriebenen Tatsachen Beachtung zu schenken.
Mit freundlichen Grüssen
Reza Ganjavi, MBA, Schweizer Staatsbürger
~~~
Ich gehe davon aus, dass er nicht antworten wird, da ich nicht glaube, dass es irgendeine Politik oder ein Verfahren oder ein Gesetz oder eine Regel gibt, die es einem Richter erlaubt, eine Unterschrift zu nehmen und sie an einer anderen Stelle einzufügen: bei einer Klausel eines Vertrags. Ich habe auch seinen Chef gefragt, und der hat mir auch nicht gesagt, warum eine solche Aktion erlaubt oder angemessen wäre. In Ermangelung gegenteiliger Beweise bleibe ich bei meinem Standpunkt, dass das, was Richter Peyer getan hat, falsch war. Selbst wenn es eine Regel gibt, die das erlaubt, wäre diese Regel selbst unangemessen.
16 Feb 2024
Guten Tag Herr Peyer
ich habe gestern eine Verwaltungsbeschwerde gegen Sie eingereicht. Ich nehme an, Sie erinnern sich an den Fall, den ich als Kläger eingereicht habe und bei dem Sie den Vorsitz hatten. Ich hatte bis jetzt einfach keine Zeit, die Verwaltungsbeschwerde zu schreiben, aber die kantonale Justizleitung hat mir gesagt, dass es für eine Verwaltungsbeschwerde offensichtlich keine Verjährungsfrist gibt.
In einer E-Mail, die Sie mir damals geschickt haben, habe ich bemerkt, dass Sie es als normale Geschäftspraxis dargestellt haben, die Unterschrift von jemandem und die erste Klausel in einem Vertrag mit mehreren Klauseln zu nehmen und dies als die Vergleichsvereinbarung oder einen Verweis darauf darzustellen. Für mich ergibt das keinen Sinn, aber ich bin neugierig, ob das, was Sie gesagt haben, wirklich wahr ist. Es ist schwer zu glauben. Können Sie mir bitte einen Gesetzesartikel, eine Zivilprozessordnung oder irgendeine andere dokumentierte Vorschrift nennen, die das kreative Kopieren/Einfügen einer Unterschrift und einer Vertragsklausel verlangt, ohne auch nur zu erwähnen, dass der Vertrag mehrere Klauseln enthält - wenn ein Fall beigelegt wird und Sie ihn abweisen.
Wenn Sie mir das nachweisen können, werde ich meine Verwaltungsbeschwerde revidieren und nicht auf Sie zeigen, sondern auf denjenigen, der diese Regel geschrieben hat.
Wenn Sie mir eine solche Regel nicht zeigen können, bestärkt mich das nur in meiner Überzeugung, dass Sie improvisiert und "kreativ" entschieden haben, die sehr relevanten Klauseln des Vertrags wegzulassen, aus denen hervorging, dass ich in dem Rechtsstreit das bekommen habe, was ich wollte - und meine Unterschrift an einer Stelle eingefügt haben, die ich nicht unterschrieben habe. Ich kann nicht glauben, dass dies in einer Justizorganisation gang und gäbe ist.
Mit freundlichen Grüßen
Reza Ganjavi, MBA, Schweizer Staatsbürger
~~~
Sehr geehrte Frau Fehr
vielen Dank für Ihre Nachricht. Es ist allein Ihre Entscheidung, die PDF-Datei, die ich Ihnen geschickt habe, zu ignorieren und nicht zu öffnen. Es sollte Ihnen helfen, eine bessere Organisation zu führen, die verantwortungsvoller ist als die Unterschriften von Leuten zu nehmen und sie dort zu platzieren, wo sie nicht hingehören, wie es den Anschein hat, es sei denn, Sie können einen rechtlichen Hinweis geben, dass Sie tun dürfen, was Herr Peyer getan hat.
Ich wäre sehr misstrauisch zu glauben, dass Sie das PDF nicht einmal geöffnet haben, als Sie die Liste der Empfänger sahen, aber das müssen Sie selbst wissen.
Was Ihre heutige E-Mail betrifft, so beachten Sie bitte, dass die Verwaltungsbeschwerde, die ich Ihnen geschickt habe, keine rechtsverbindliche Beschwerde für Sie ist. Ich glaube nicht, wie Sie selbst sagten, dass Sie die Aufsichtsbehörde über Ihre Richter sind. Dennoch sind Sie deren Vorgesetzter, soweit ich weiß, und Sie leiten den Betrieb in Baden mit seinem nicht so guten Ruf, soweit ich gehört habe. Das ist Ihre Entscheidung.
Was meine Frage anbelangt: Sie haben mich nicht um Rechtsberatung gebeten. Es ging um Ihre Verfahren und darum, ob Sie es gutheißen, dass Ihre Richter die Unterschriften der Leute nehmen und eine Vertragsklausel kreativ abschreiben, ohne auch nur zu erwähnen, dass es mehrere andere Klauseln in dem Vertrag gibt!
Aus Ihrer Nicht-Antwort entnehme ich, dass es keine Regel gibt, die Ihnen das erlaubt. Und deshalb habe ich
~~~
Sehr geehrte Frau Fehr
ich habe Herrn Peyer heute geschrieben und ihn gefragt, ob er ein Gesetz, eine Geschäftsordnung oder eine Verordnung zitieren kann, um zu rechtfertigen, was er in der Entlassungsmitteilung getan hat. Vielleicht könnten Sie mir diese Frage beantworten. Wenn ja, werde ich sie aus meiner Verwaltungsbeschwerde zurückziehen.
Ist es normal, dass Ihre Richter bei der Abfassung eines Entlassungsbeschlusses auf einen Vergleichsvertrag Bezug nehmen, wie es Herr Peyer in seiner Entscheidung getan hat -- und erklären, dass dies der Vergleichsvertrag ist -- und die erste von 5 Klauseln des Vertrags kopieren/einfügen und die Unterschriften der Parteien nach der ersten Klausel kopieren und einfügen, und zwar an einer anderen Stelle (die Unterschrift galt für den gesamten Vertrag -- die Justizbehörden sollten nicht die Freiheit haben, einfach eingescannte Unterschriften zu nehmen und sie dort einzufügen, wo sie wollen), und nicht einmal auf die Tatsache hinweisen, dass es noch andere Klauseln gibt?
Ist dies in Ihrer Organisation erlaubt? Wenn ja, nach welcher Vorschrift, welchem Gesetz, welcher Geschäftsordnung oder Verordnung oder welchem formalen Dokument?
Ich nehme an, wenn weder Sie noch Herr Peyer einen solchen Verweis vorlegen können, der die Legitimität dieser Praxis beweist, ist die Schlussfolgerung gerechtfertigt, dass sie nicht legitim war.
Vielen Dank und beste Grüße
Reza Ganjavi, MBA
Schweizer Staatsbürger
~~~
Sehr geehrte Frau Fehr
ich habe eine Verwaltungsbeschwerde gegen Richter Daniel Peyer. Kann ich sie Ihnen über diese E-Mail-Adresse zukommen lassen?
Vielen Dank und beste Grüße
Reza Ganjavi, MBA
Schweizer Staatsbürger
Am 23. Februar 2024 bestätigte mir die nette Dame erneut, dass der Antrag eingegangen ist, dass er an das Justisgericht geschickt wurde und dass ich keine Papierversion schicken muss.
Sehr geehrter Herr Richter Lindner
vielen Dank für Ihre Nachricht. Ich verstehe, dass ich keine Parteistellung habe. Das ist bei Verwaltungsbeschwerden normal.
Sie haben erklärt, dass Ihre Aufsichtskommission nichts unternehmen wird, weil der Fall schon einige Zeit zurückliegt und weil Herr Daniel Peyer die Angelegenheit, über die ich mich Ihrer Meinung nach beschwert habe, "gelöst" hat - von sich aus.
Herr Lindner und Ihre geschätzten Kollegen, die ich kopiere, weil es wichtig ist, nehmen Sie bitte Folgendes zur Kenntnis:
1) Ich habe üble Dinge über das badische Gericht gehört -- wie voreingenommen es ist -- und ich habe es als Kläger selbst erlebt.
2) Als Land haben wir ein ernstes Problem namens Rassismus. Die Eidgenössische Antirassismuskommission ist sehr besorgt über den "systemischen Rassismus" in der Schweiz und darüber, dass Kantone, wie der Kanton Aargau, wie ich annehme, das Problem ignorieren.
3) Ich habe mich nicht nur darüber beschwert, dass Herr Peyer meine Unterschrift "kreativ kopiert und eingefügt" hat, wodurch die Vergleichsvereinbarung, die ich als Kläger mit dem Beklagten getroffen habe, falsch dargestellt wurde. Ich habe mich auch über andere Dinge beschwert. Sie haben diese einfach ignoriert, um in Ihrem reduktionistischen Ansatz schnell zu einer "Geht nicht"-Haltung zu gelangen und die Angelegenheit unter den Teppich zu kehren.
4) Die "Lösung" des kreativen Kopierens/Einfügens wurde von der arroganten Bemerkung begleitet, dass das, was er getan habe, in Ordnung sei - dem widerspreche ich vehement. Meine Unterschrift zu nehmen und sie dorthin zu verschieben, wo sie NICHT für mich bestimmt war und wo sie NICHT hingehört, ist eine Missachtung meiner Unterschrift und eine Verletzung der Integrität des Unterzeichnungsprozesses. Haben Sie das verstanden? Wenn ja, dann sollte es keine Rolle spielen, dass einige Zeit vergangen ist. Richter Peyer ist immer noch Richter in Baden, und Sie können sich mit ihm und seinem Chef in Verbindung setzen und sie fragen, ob das, was Herr Peyer getan hat, geschäftsmässig war oder nicht. Dann können Sie es mit den Regelbüchern vergleichen. Als leitender Richter kennen Sie das Regelwerk wahrscheinlich sowieso. Ist das, was Herr Peyer getan hat, ein angemessenes Verhalten? Und wenn ja, welches Buch der Gesetze ermächtigt eine Justizbehörde, dies zu tun? Können Sie das für mich beantworten? Als ich Herrn Peyer gefragt habe, hat er nicht geantwortet, was vermutlich bedeutet, dass diese Praxis von keinem Schweizer Gesetzbuch autorisiert wird, das im Grunde besagt: "Ein Richter darf die Unterschrift einer Partei nehmen und sie an einen anderen Ort verschieben...". Ist das nach Schweizer Recht wirklich in Ordnung?
Es ist schwarz auf weiss. Wenn es in Ordnung ist, dann
können Sie mir sagen, welches Gesetz, welches Verfahren oder welche Richtlinie dies zulässt.
Wenn es nicht in Ordnung ist, dann
könnte die Aargauer Justiz die Gelegenheit nutzen, um zu lernen und sich zu verbessern.
Was den Zeitpunkt betrifft, so sagte mir das Justizgericht des Kantons Aargau damals, dass ich mich jederzeit beschweren könne. Es gibt keine gesetzliche Frist für eine solche Beschwerde.
Aus den oben genannten Gründen finde ich Ihre Antwort völlig unzureichend.
Ich habe in diesem Fall keine Parteistellung, aber als Schweizer Bürger, der viele Jahre im Aargau gelebt hat, bitte ich Sie, diese Fragen zu beantworten:
1) Welches Gesetz erlaubt es einem Richter, die Unterschriften anderer kreativ zu kopieren und einzufügen?
2) Ist es ein angemessenes Verhalten, wenn ein Richter einen Kläger, der sagt, die Wahrheit sei wichtig (weil die Gegenpartei gelogen habe), mit den Worten zurechtweist, dies sei nicht Amerika?
Die Antwort auf die zweite Frage ist eindeutig: NEIN. Es wäre also gut, wenn Sie nur die erste Frage beantworten würden.
Aber die Herren der Aargauer Justiz sollten vielleicht über den Tellerrand schauen und eine Kultur fördern, die lernt und wächst. Dann können Kommunikationen wie die meine als Werkzeuge genutzt werden, um der Organisation und ihren Mitarbeitern zu helfen, zu wachsen.
Mit freundlichen Grüssen
Reza Ganjavi, MBA
Schweizer Staatsbürger